先划清竞品边界，再做对比
Map the field before comparing
一个虚构的 B2B AI 产品团队准备季度定位评审。案例展示如何从候选发现开始，区分直接竞品、平台原生能力与相邻替代方案。
本文使用虚构场景与合成材料展示工作方法，不对应任何真实客户、公司、项目或市场结果。
为一款面向中型连锁企业的 AI 营销工作台建立竞品地图，回答销售话术与下一季度产品路线到底该对标谁。
真正要支持的决策哪些对象值得进入核心竞品清单，哪些只需要作为需求替代或生态风险持续观察？
先把材料与约束摆上桌面。
产品简介、目标客户假设、4 个已知候选对象
中国市场、公开可验证信息、近 12 个月
季度定位评审与销售对比口径
不能因为功能相似就直接判定为竞品
- 一句话产品定义与当前交付方式
- 目标客户、主要买方和典型使用任务
- 本次研究需要支持的两个决策
- 团队已经关注的候选产品清单
Use $research-competitors调研面向中国中型连锁企业的 AI 营销工作台竞品。先广泛发现候选对象，再按目标客户、核心任务、购买入口和交付方式分层。最终给出核心对标清单、证据台账与对定位评审的建议；不要把功能相似直接当成竞争关系。
保留工作轨迹，而不只展示答案。
- 01
先把“研究竞品”改写成决策问题
团队最初只说“看看市场上还有谁”。Skill 先要求明确用途：一份清单要服务销售对比，另一份观察列表要服务产品路线。两类对象的进入门槛不能相同。
- 02
广泛发现，再用统一门槛分层
合成演示中先得到 18 个候选对象，再依次检查目标客户、核心任务、购买入口和交付形态。结果被拆成直接竞品 4 个、平台原生能力 6 个、相邻替代方案 5 个和参考对象 3 个。
- 03
只在同一层里进行锚定式比较
核心竞品按“买方—触发任务—价值承诺—证据—交付方式”比较。缺少公开证据的项目保留为未知，不用推测补齐，也不把官网功能数量当成产品价值。
- 04
把研究结果翻译成不同团队能执行的动作
销售只携带 4 个核心对标对象；产品团队按月观察平台原生能力；品牌团队不再使用覆盖面过大的品类表述。一个竞品表由此变成三条不同的行动线。
交付物应该让判断可见。
直接竞品
同一类买方、解决同一核心任务，并以可独立采购或签约的方式进入客户预算。
平台原生能力
会吸收部分需求，但通常绑定既有平台采购，不与独立产品进行完全相同的售前竞争。
相邻替代方案
客户能用它完成一部分任务，但使用路径、负责人或交付结果明显不同。
参考对象
适合观察产品表达或交互方式，不进入市场份额和销售输赢的核心判断。
- 四层竞品地图与纳入理由
- 核心竞品锚定式对比表
- 逐条可回查的证据台账
- 面向销售、产品和品牌的分角色建议
这些判断不能交给模板。
- 目标客户和主要买方是否已经由团队确认
- 公开证据是否仍然有效，是否需要二次核验
- 分类门槛是否符合当前商业模式，而非通用模板
- 进入新市场或准备定位评审
- 已知竞品清单混入大量相邻产品
- 需要把研究结论交给销售或产品团队使用
- 只想快速抄录一份功能或价格表
- 缺少联网能力却要求最新市场事实
- 尚未说清产品服务谁、解决什么任务
竞品研究最先要解决的不是“比什么”，而是“谁有资格被放在一起比”。边界稳定后，比较才可能支持决策。
用「竞品研究」复现这套方法。
案例展示的是一种可复现的工作结构。换成真实任务时，请提供自己的材料、约束和判断标准。